美术史为何忽略陈逸飞？ 2012-04-06 13:34:31 来源:雅昌艺术网 作者：苏佳 点击:539次 我要说两句 字号 T|T分享到：复制链接 | 加入收藏 | [只看新闻图片] 清明放假三天期间，闲来无事翻阅吕澎的《20世纪中国艺术史》和邹跃进的《新中国美术史》，忽然发现了一处疑问，很奇怪：没有陈逸飞。清明放假三天期间，闲来无事翻阅吕澎的《20世纪中国艺术史》和邹跃进的《新中国美术史》，忽然发现了一处疑问，很奇怪：没有陈逸飞。 如果是某位不很知名甚至注水的“专家”所写，就当是作者本人专业素质差或者记性不好，但这两位都是目前国内顶尖艺术史学者，所著两部书也都属严肃的学术著作，不可能因为专业度不够而忽略陈逸飞。理由应该很简单：在两位艺术史专家眼中，陈逸飞赖以成名的“旧上海滩图像”根本就是商业绘画，不够资格入选艺术史。 拍卖市场明星落选美术史本无可厚非，毕竟是两个体系的选择和标准，但陈逸飞不仅仅只有家喻户晓妇孺皆知的“颓废资产阶级生活方式的图像”，他还有“很文革”的《攻占总统府》、《黄河颂》，很靠近“伤痕美术”的《踱步》等，后者进入美术史应该有资格吧。在这方面吕澎稍微厚道宽容一些，好歹在书中还是放进了一张《占领总统府》图片，底下注明“陈逸飞”，这也是陈大师的名字唯一一次出现在美术史上的机会。 美术史(或者艺术史)被普遍定义为“历史”的一部分，因此“政治属性”很重要，一件艺术作品入选的理由首选是“政治含义”，即是否代表了那个时代的“风格或气质”，其次才是技术。 但这样的美术史标准似乎被很多专业科班出身的人士所“不赞同”，我就亲耳听过很多美院毕业的学生说“陈大师很了不起”，我明白他们主要是就陈逸飞作品本身的造型、色彩等方面下的结论。 更有意思的是，非专业出身的圈外人士大多对陈逸飞嗤之以鼻，认为“太商业”。对于今天仍活跃在画坛的艺术家同样如此，比如范曾，大多数网民几乎众口一词否定，但我接触了一些美院毕业的人士，他们面对众多国画作品依然“钟情”范大师的线条。 幸亏有了如今发达、压倒一切的市场商业标准，“入选美术史”似乎已成为拍卖公司宣传拍品的一件“常规武器”——不是终极目标而更多是手段，是否能被购买才是关键。以上所有的学术争论，在市场面前都似乎不再那么重要而且很简单，达则兼济天下、穷则独善其身——今天的艺术家有了更多的目标和心理平衡的砝码。权威不再唯一，人人都是艺术家，人人都有自己的美术史，很好呀。 在现今画坛观念横行、个人图像越来越肆无忌惮的时候，我们反而越来越怀念精致、细腻、每一笔都有手感的作品，犹如短信、微博铺天盖地压倒一切的今天，我们却异常怀念手写信札一样。所以，还是期待一部有陈逸飞的美术史著作面市。
美术史为何忽略陈逸飞？ 2012-04-06 13:34:31 来源:雅昌艺术网 作者：苏佳 点击:539次 我要说两句 字号 T|T
回复删除分享到：
复制链接 | 加入收藏 | [只看新闻图片] 清明放假三天期间，闲来无事翻阅吕澎的《20世纪中国艺术史》和邹跃进的《新中国美术史》，忽然发现了一处疑问，很奇怪：没有陈逸飞。
清明放假三天期间，闲来无事翻阅吕澎的《20世纪中国艺术史》和邹跃进的《新中国美术史》，忽然发现了一处疑问，很奇怪：没有陈逸飞。
如果是某位不很知名甚至注水的“专家”所写，就当是作者本人专业素质差或者记性不好，但这两位都是目前国内顶尖艺术史学者，所著两部书也都属严肃的学术著作，不可能因为专业度不够而忽略陈逸飞。理由应该很简单：在两位艺术史专家眼中，陈逸飞赖以成名的“旧上海滩图像”根本就是商业绘画，不够资格入选艺术史。
拍卖市场明星落选美术史本无可厚非，毕竟是两个体系的选择和标准，但陈逸飞不仅仅只有家喻户晓妇孺皆知的“颓废资产阶级生活方式的图像”，他还有“很文革”的《攻占总统府》、《黄河颂》，很靠近“伤痕美术”的《踱步》等，后者进入美术史应该有资格吧。在这方面吕澎稍微厚道宽容一些，好歹在书中还是放进了一张《占领总统府》图片，底下注明“陈逸飞”，这也是陈大师的名字唯一一次出现在美术史上的机会。
美术史(或者艺术史)被普遍定义为“历史”的一部分，因此“政治属性”很重要，一件艺术作品入选的理由首选是“政治含义”，即是否代表了那个时代的“风格或气质”，其次才是技术。
但这样的美术史标准似乎被很多专业科班出身的人士所“不赞同”，我就亲耳听过很多美院毕业的学生说“陈大师很了不起”，我明白他们主要是就陈逸飞作品本身的造型、色彩等方面下的结论。
更有意思的是，非专业出身的圈外人士大多对陈逸飞嗤之以鼻，认为“太商业”。对于今天仍活跃在画坛的艺术家同样如此，比如范曾，大多数网民几乎众口一词否定，但我接触了一些美院毕业的人士，他们面对众多国画作品依然“钟情”范大师的线条。
幸亏有了如今发达、压倒一切的市场商业标准，“入选美术史”似乎已成为拍卖公司宣传拍品的一件“常规武器”——不是终极目标而更多是手段，是否能被购买才是关键。以上所有的学术争论，在市场面前都似乎不再那么重要而且很简单，达则兼济天下、穷则独善其身——今天的艺术家有了更多的目标和心理平衡的砝码。权威不再唯一，人人都是艺术家，人人都有自己的美术史，很好呀。
在现今画坛观念横行、个人图像越来越肆无忌惮的时候，我们反而越来越怀念精致、细腻、每一笔都有手感的作品，犹如短信、微博铺天盖地压倒一切的今天，我们却异常怀念手写信札一样。所以，还是期待一部有陈逸飞的美术史著作面市。
美术史为何忽略陈逸飞？ 2012-04-06 13:34:31 来源:雅昌艺术网 作者：苏佳 点击:539次 我要说两句 字号 T|T
回复删除分享到：
复制链接 | 加入收藏 | [只看新闻图片] 清明放假三天期间，闲来无事翻阅吕澎的《20世纪中国艺术史》和邹跃进的《新中国美术史》，忽然发现了一处疑问，很奇怪：没有陈逸飞。
清明放假三天期间，闲来无事翻阅吕澎的《20世纪中国艺术史》和邹跃进的《新中国美术史》，忽然发现了一处疑问，很奇怪：没有陈逸飞。
如果是某位不很知名甚至注水的“专家”所写，就当是作者本人专业素质差或者记性不好，但这两位都是目前国内顶尖艺术史学者，所著两部书也都属严肃的学术著作，不可能因为专业度不够而忽略陈逸飞。理由应该很简单：在两位艺术史专家眼中，陈逸飞赖以成名的“旧上海滩图像”根本就是商业绘画，不够资格入选艺术史。
拍卖市场明星落选美术史本无可厚非，毕竟是两个体系的选择和标准，但陈逸飞不仅仅只有家喻户晓妇孺皆知的“颓废资产阶级生活方式的图像”，他还有“很文革”的《攻占总统府》、《黄河颂》，很靠近“伤痕美术”的《踱步》等，后者进入美术史应该有资格吧。在这方面吕澎稍微厚道宽容一些，好歹在书中还是放进了一张《占领总统府》图片，底下注明“陈逸飞”，这也是陈大师的名字唯一一次出现在美术史上的机会。
美术史(或者艺术史)被普遍定义为“历史”的一部分，因此“政治属性”很重要，一件艺术作品入选的理由首选是“政治含义”，即是否代表了那个时代的“风格或气质”，其次才是技术。
但这样的美术史标准似乎被很多专业科班出身的人士所“不赞同”，我就亲耳听过很多美院毕业的学生说“陈大师很了不起”，我明白他们主要是就陈逸飞作品本身的造型、色彩等方面下的结论。
更有意思的是，非专业出身的圈外人士大多对陈逸飞嗤之以鼻，认为“太商业”。对于今天仍活跃在画坛的艺术家同样如此，比如范曾，大多数网民几乎众口一词否定，但我接触了一些美院毕业的人士，他们面对众多国画作品依然“钟情”范大师的线条。
幸亏有了如今发达、压倒一切的市场商业标准，“入选美术史”似乎已成为拍卖公司宣传拍品的一件“常规武器”——不是终极目标而更多是手段，是否能被购买才是关键。以上所有的学术争论，在市场面前都似乎不再那么重要而且很简单，达则兼济天下、穷则独善其身——今天的艺术家有了更多的目标和心理平衡的砝码。权威不再唯一，人人都是艺术家，人人都有自己的美术史，很好呀。
在现今画坛观念横行、个人图像越来越肆无忌惮的时候，我们反而越来越怀念精致、细腻、每一笔都有手感的作品，犹如短信、微博铺天盖地压倒一切的今天，我们却异常怀念手写信札一样。所以，还是期待一部有陈逸飞的美术史著作面市。